Jussin suuri kaljatesti

Pahoittelen tämän jutun myöhäistä postausajankohtaa, mutta menköön. Hankin Juhannuksen iloksi Haaparannan Systembolagetista kuusi erilaista olutta koreissa lasipulloissa. Olisipahan jotain iloa, jos kukaan ei satu hukkumaan. Kuten tässä blogissa on muutamaan otteeseen todettu, lasipullo on juomien nauttimiseen ehdottomasti paras keksintö. Kaljat arvioidaan antamalla tähtiä yhdestä viiteen. Arvosteluperusteet ovat todellisen palvelujournalismin epämääräiset ja satunnaiset, eikä niihin oikeastaan voi luottaa edes päissään.

Miller

Miller oli ennen testiä jollain kierolla tavalla eniten odotuksia sisäänsä kätkenyt puteli, mutta Milwaukeen kalja ei kuitenkaan ollut hääviä. Kantaesityksensä henkilökohtaisella tasolla kokenut Miller on todellinen väliinputoajien olut. Se on se oluiden avainnippu joka mahtuu terassin laudoituksen välistä vittumaisella tavalla. Ei sitä oikein pahaksi voi sanoa, mutta samalla se pysyy ison marginaalin päässä minkään tason elämyksestä. Odotin enemmän amerikkalaiselta kaljalta, jonka etiketissä on sentään kotka.
2/5 tähteä

Budweiser

Testin ensimmäinen kalja on klassinen Bud, King of beers pullokin toteaa. En välttämättä yhdy mainosjargoniin, mutta janojuomana tämä toimii. Tämäkin lähinnä siksi, että Bud muistuttaa olemukseltaan aika paljon vettä. Suhtautumiseni Budiin on suopeaa myös, koska diggailen läskiä amerikkaa ja tämä on testin ensimmäinen kalja. Hyvä tapa aloittaa testi huuhtelemalla makunystyrät Budin kaltaisella omalla tavallaan olemattomalla pullolla. Mutkaton juotavuus ja negatiivisten fiilisten välttäminen ei voi olla huono asia.
3/5 tähteä

Heineken
Todella murskaava pettymys, muistuttaa suuresti 90-luvulla loistaneita artisteja joiden 2000-luvun tekeleet ovat korkeintaan katkeria lämmitelmiä menneestä suuruudesta. Tämä kaljojen Dingo on testin suurin pettymys. Jos Bud pystyy menestymään testissä olemattomuudellaan, Heinie kompastuu kitkerään jälkimakuunsa ja hipsterien tuhoamaan imagoonsa. Luulin että tuollainen määrä kärpäsiä viestisi muustakin kuin paskasta. Ei kuitenkaan. Jos joku tästä diggaa niin on vain yksinkertaisesti väärässä.
1,5/5 tähteä

Corona Extra
Tiesin Coronan tasavahvaksi suoriutujaksi jo ennen testiä. Coronaa tuputetaan aina meksikolaisissa ravintoloissa, mutta tosimieshän juo sielläkin aina kolaa. Odotin tältä kaljalta enemmän pirteyttä fleivörin saralla, mutta kyllä tämä silti kärkeen menee tässä vaiheessa. Ihan pieni lisäys sitrusta tekisi tästä kaliasta loistavan. Testin huonon tason ansiosta jo pelkkä tasavarmuus ja kitkerän jälkimaun puuttuminen vie Coronan paalupaikalle.
3/5 tähteä

Halmstad summer lager

Ostopaikasta ja nimestä päätellen ruotsalaisten sesonkiolut ja tästä ilmeisestä syystä aivan perseestä. Pullossa oli häilyvä maininta päärynästä, mutta ei sitä tästä ojavedestä maistanut. Tässä vaiheessa testiä alkoi tuntua siltä, että olisi pitänyt näiden kaljojen sijasta ostaa vaan muutama lasipullo kolaa. Olisi paljolta pahalta välttynyt.
1,5/5 tähteä

Carlsberg Hof

En tarkalleen tiedä mitä Hof kirjainyhdistelmä kaljan nimessä tarkoittaa, mutta maun perusteella se on lähempänä hall of failia kuin hall of famea. Kenties Hasselhoff on suunnitellut oluen? Luulisi että uimarannalla nautittu kylmä olut tekisi vaikutuksen, mutta ei. Luottoni tanskalaisiin on potkupallon EM-kisojen jälkeen pohjalukemissa ja Carlsberg ei onnistu korjaamaan juuttien mainetta. Peruskaljaa, kuten arvata saattaa.
2,5/5 tähteä





Ja mitäkö opimme tästä testistä? No ainakin sen että lasipullo ei tee autuaaksi, päinvastoin. Lasipullon pyhä olemus asettaa juomalle odotuksia, joita se harvoin pystyy täyttämään. Eivät nämäkään kaljat välttämättä aivan pepusta olleet, mutta vajaaksi jäi kuin Evilän ponnistus. Lasipullo on ongelmallinen kuin teräväpiirtotelevisio. Ei siitä ole paljoa hyötyä, jos pelaat 8-bittistä Nintendoa. Ehkä olut on todellakin tarkoitettu juotavaksi tölkistä, eikä koreasta ohukaisesta lasipullosta. Otetaan kalja sellaisena kuin se on tarkoitettukin otettavaksi. Helvetin kylmänä ja ilman makuaistia.